Мудрость толпы: почему коллективные решения бывают точнее экспертных

Помните злодея Биффа из «Назад в будущее»? Он получил спортивный альманах из будущего и обогатился на ставках. Кто из нас не мечтал о таком? Знать наверняка, что грядет завтра. Оказывается, кое-что похожее доступно нам уже сейчас, и для этого не нужна машина времени.

Коллективное сознательное

Вы видели танец стаи скворцов — мурмурацию? Тысячи птиц движутся как единый организм, создавая в небе удивительные фигуры. Это завораживает. Но куда интереснее истории, когда коллективный разум проявляют существа куда более простые. Возьмем, к примеру, золотистых синцов — маленьких и, скажем прямо, не самых умных рыбок. Они инстинктивно ищут темноту. Одинокая рыбка в большом бассейне будет метаться хаотично. Но что произойдет, если запустить туда целый косяк?

Магия. Стая начинает двигаться как единое целое, искусно уворачиваясь от лучей света и оставаясь в тени. При этом каждая отдельная рыбка не принимает сложных решений. Она следует простому правилу: «темно — плыву медленнее, светло — ускоряюсь». Первые попавшие в тень замедляются, другие к ним присоединяются. Те, кто оказался на свету, стремятся быстрее уплыть в темноту, увлекая соседей. Из таких примитивных индивидуальных реакций рождается удивительно эффективное групповое поведение. Не правда ли, это похоже на метафору нашего общества?

Талант против массы

А теперь перенесемся в Англию конца XIX века. Сэр Фрэнсис Гальтон, двоюродный брат Дарвина и известный статистик, был тем еще мизантропом. Он искренне считал большинство людей недалекими и верил, что важные решения должны принимать лишь избранные умы. Демократия как идея вызывала у него скепсис. Однажды на ярмарке скота он стал свидетелем необычного конкурса: нужно было угадать вес быка после убоя. Свои предположения дали около 800 человек — от знатоков до случайных зевак. Гальтон был уверен, что победит эксперт, а «серая масса» окажется далека от истины. Это подтверждало бы его взгляды.

Чтобы доказать это, ученый выкупил все записки с прогнозами и провел статистический анализ. Он вычислил среднее арифметическое из всех оценок. Результат ошеломил его самого. Среднее значение предсказаний толпы отличалось от реального веса быка менее чем на полкилограмма! Ни один из отдельных участников, даже победитель, не оказался так близок к истине. Позже Гальтон с изумлением написал в журнале Nature, что этот результат «в большей степени говорит в пользу надежности демократических суждений, чем можно было ожидать». Ирония судьбы, не так ли?

Подводная экспертиза

В 1968 году в Атлантике затонула американская подлодка «Скорпион». Место крушения было неизвестно, зона поисков — огромна. Эксперты спорили о причинах и локации. Тогда руководитель операции пошел на хитрость. Он собрал разношерстную группу: математиков, инженеров, подводников, спасателей. Каждый получил список возможных сценариев гибели и должен был оценить их вероятность. Затем все индивидуальные прогнозы объединили и обработали по формуле Байеса, чтобы получить усредненный, коллективный вердикт.

И знаете что? Лодку нашли всего в 200 метрах от точки, которую указал этот «коллективный разум». Ни один эксперт в одиночку не назвал именно это место.

Невидимая рука

Случай с подлодкой стал хрестоматийным, и феномен «мудрости толпы» начали изучать всерьез. Ученые выделили ключевые условия, при которых группа принимает точные решения.

• Разнообразие мнений: у каждого должен быть свой, уникальный взгляд, даже самый странный.
• Независимость: люди не должны поддаваться давлению и менять свое мнение под влиянием других.
• Децентрализация: участники опираются на собственную, локальную информацию.

Добавьте к этому механизм агрегации — способ свести все мнения воедино — и вы получите мощный прогностический инструмент. Где такое работает? Взгляните на современные «рынки предсказаний» — цифровые площадки, где люди делают ставки на исход реальных событий: выборы, премии, спортивные итоги. Цена ставки отражает коллективно оцененную вероятность события.

Например, на выборах президента США в 2020 году пользователи одной из таких платформ дали Трампу 48% шансов на победу. В реальности победил Байден. Более того, толпа довольно точно предсказала и разрыв по голосам выборщиков, в то время как многие политологи оживали более убедительной победы. Коллективный разум снова оказался точен.

Футарх расправил плери

Но что, если применить этот принцип не к ставкам, а к управлению обществом? Звучит футуристично, но такая идея уже есть, и называется она «футархия». Ее сторонники, среди которых, кстати, создатель Ethereum Виталик Бутерин, предлагают радикальную модель: пусть демократически избранные лидеры ставят цели («мы хотим чистого воздуха»), а наилучшие пути их достижения определяет «мудрость толпы» через рынки предсказаний.

«Голосуй за ценности, делай ставки на мнения» — таков их девиз. Получается цифровое вече, свободное от популизма и политических интриг. Утопия? Возможно. Но сама мысль о том, что коллективный разум миллионов может вести нас к более взвешенным решениям, заставляет задуматься. А что, если будущее действительно за нами всеми вместе, а не за горсткой избранных в кабинетах?