Женщины-охотницы: почему миф о мамонтах не соответствует истине

Давайте честно: нас долго кормили идеей, будто разделение на «мужскую» и «женскую» работу – это что-то естественное, биологически предопределенное. Мол, так было всегда. Но наука не стоит на месте. И чем совершеннее становятся методы анализа – например, возможность точно определить пол по ДНК, – тем яснее картина. Оказывается, женщины не просто «помогали». Они наравне с мужчинами ходили на крупного зверя и брали в руки оружие. Так откуда же взялся этот упрямый стереотип?

Охотница с копьем: вещественные доказательства

Археология – лучший детектив, разгадывающий прошлое. Взять, к примеру, сенсационную находку 2018 года в Андах. Там, на высоте, обнаружили захоронение с охотничьим снаряжением. Рядом – скелет. Долгое время по умолчанию считали, что это мужчина. Ан нет: это была женщина. И такая находка – не единственная. Последующие масштабные исследования захоронений по всему миру дали ошеломляющий результат: от 30 до 50% погребенных с охотничьим оружием – женщины. Причем снаряжение было не для красоты, а для реальной охоты на крупную дичь. Похоже, для древнего племени важен был навык, а не пол.

А как же воины? Легенды о свирепых женщинах-викингах долго считали красивым вымыслом. Пока в шведской Бирке не раскопали роскошную могилу воина: два щита, меч, копья, боевые топоры и кони. Костные останки столетиями уверенно приписывали мужчине. Пока не пришел генетический анализ. И он безжалостно показал: это была женщина. Знакомьтесь, еще одна охотница, но уже в доспехах.

Наши археологи тоже внесли свой вклад в копилку доказательств. На территории Восточной Европы находили не одно женское погребение, где вместо традиционных бусин лежали копья, дротики и даже мечи. Все эти артефакты кричат об одном: история наших предков была куда разнообразнее и интереснее.

Статистика, полученная из исследований

Но одна находка – случайность, десять – закономерность, а что говорит большая наука? В 2023 году был проведен грандиозный метаанализ: ученые «прошерстили» сотни археологических работ за целый век, специально выискивая данные об охотниках-женщинах. Результат поставил точку в споре: в 79% изученных обществ женщины не просто участвовали в охоте, а были в этом деле активными и ключевыми участницами. И да, они совмещали это с материнством. Не правда ли, это ломает привычный образ «хранительницы очага», прикованной к пещере?

Более того, исследователи пришли к выводу, что женщины часто были искусными и стратегически мыслящими охотницами. Они не «случайно» добывали зверя – их выходы были целенаправленными и результативными. На крупную дичь ходили в более чем половине случаев тоже они. А вот и еще один стереотип на свалку истории: супруги часто охотились вместе, как партнеры. Дети в это время оставались с другими членами общины. Четкой гендерной сегрегации в трудах и днях попросту не существовало.

Конечно, женщины также занимались собирательством. Но не спешите называть это «легкой» работой. Это была интеллектуальная задача колоссальной сложности! Нужно было знать сотни видов растений, их свойства, места и время роста, уметь их обработать. Это вам не ягоды по лесу побродить собрать. Это была высококвалифицированная деятельность, требовавшая огромного объема знаний, передававшихся из поколения в поколение.

Откуда пошла ошибочная теория

Вот вопрос на засыпку: если все было так очевидно, откуда же вырос этот могучий дуб предрассудков про «охотников и хранительниц»? Ответ, увы, лежит в плоскости человеческой, а не научной.

Первые антропологи XIX – начала XX века строили свои теории, изучая немногочисленные изолированные племена. Они считали (ошибочно), что те живут точно так же, как наши общие предки десятки тысяч лет назад. И кто были эти исследователи? Практически исключительно мужчины. Они общались в основном с мужчинами из племени, задавали им вопросы и… получали мужскую картину мира. На деятельность женщин просто не обращали серьезного внимания, считая ее вторичной. Получается, ученые видели то, что хотели видеть, и то, что им показывали.

А реальность тем временем была иной. Женщины айнов на Японских островах ходили на медведей с помощью собак. Женщины племени агта на Филиппинах тратили на охоту столько же времени, сколько их мужья, и были столь же меткими стрелками. Но эти данные долго игнорировались или считались исключением.

Так удобный социальный миф, подкрепленный неполными наблюдениями, был возведен в ранг исторической истины. И его с радостью подхватило патриархальное общество для оправдания своего устройства. Мы только в начале пути к пониманию того, как жили наши предки. Но уже сейчас ясно: большинство аргументов про «естественный порядок вещей», апеллирующих к древности, – не более чем домыслы, вырванные из контекста. История оказывается куда более справедливой и равноправной, чем мы думали.