Почему люди отрицают изменение климата? Неожиданные результаты психологического эксперимента

И вот что выяснилось: шокирующе большое количество людей до сих пор либо преуменьшает угрозу глобального потепления, либо отрицает его вовсе. Особенно часто они не готовы признать, что главная причина кризиса – мы сами. Что же мешает нам посмотреть правде в глаза? Психологическая самооборона, и ничего личного.

Психология отрицания: почему мы выключаем разум

«Этот мыслительный процесс мы называем «мотивированным рассуждением», — объясняет профессор Флориан Циммерманн, экономист из Боннского университета. По сути, это когда наш мозг подтасовывает факты, чтобы нам было спокойнее.

1. Такие рассуждения помогают оправдать свое поведение. Классический пример: человек, часто летающий в отпуск, убеждает себя, что «без меня самолет все равно бы полетел» или «один рейс погоды не сделает». Звучит знакомо?
2. Это и есть мотивированное рассуждение — искусное искажение реальности. Мы бессознательно подгоняем факты под нужный ответ, чтобы сохранить положительный образ себя, даже продолжая вести разрушительный для планеты образ жизни. Удобно, правда?

Но насколько велика роль этой уютной лжи в нашем восприятии климатического кризиса? Немецкие исследователи решили проверить это на практике.

• Профессор Циммерманн и его коллега Лассе Штетцер провели серию онлайн-экспериментов. В их основе лежал простой выбор: что вы сделаете с 20 долларами?

Эксперимент с деньгами и совестью

Участников случайным образом разделили на две группы. Первая могла распределить 20 долларов между двумя климатическими организациями. А вот вторая группа столкнулась с более личным выбором: оставить деньги себе или отдать на борьбу с потеплением. Те, кто решал оставить деньги, в итоге получали их на руки.

• «Каждый, кто решает сохранить пожертвование, должен как-то оправдать это перед собой, — поясняет Циммерманн. — И один из простейших способов — усомниться в самом изменении климата». Так и вышло: почти половина участников из второй группы предпочли оставить деньги.

Далее ученые хотели проверить, начнут ли эти люди задним числом оправдывать свой поступок, отрицая климатические проблемы. Логика проста: если мотивированных рассуждений нет, то обе группы должны демонстрировать схожие взгляды на глобальное потепление. А если самообман работает, то те, кто забрал деньги, должны проявить больше скепсиса. Но результат озадачил: «Мы не заметили никаких признаков такого эффекта», — признался Циммерманн. Получается, связь не так прямолинейна, как мы думали?