ChatGPT победил человека: чей креатив сильнее?

Всё началось с эксперимента, который больше похож на сюжет для научной фантастики. Люди и алгоритм сошлись в честном (насколько это возможно) поединке на поле креативности. И что вы думаете? ИИ не просто участвовал — он выиграл по ряду параметров в стандартных тестах на творческий потенциал.

Представьте: 151 человек против ChatGPT-4. Арена — три классических испытания на дивергентное мышление. Это когда нужно не найти один правильный ответ, а нагенерировать кучу самых безумных идей из одной отправной точки. Наше коронное «нестандартное мышление», наше главное преимущество перед логичными машинами… И вот оно уже не такое уж и исключительно наше.

Участникам давали знакомые всем задания: придумать нестандартное применение обычной скрепке, предположить последствия фантастического сценария (например, что будет, если люди перестанут спать?) и назвать слова, максимально далёкие по смыслу друг от друга. Просто? Для нас, людей, возможно. Но для ИИ, как выяснилось, — тем более.

Итог анализа оказался для многих неожиданным: ответы GPT-4 были не просто сопоставимы с человеческими. Они часто оказывались более оригинальными и уж точно более развернутыми. Алгоритм буквально засыпал исследователей идеями, оценивая их «семантическую удаленность» — проще говоря, неожиданность.

Так что же получается? Способность к нестандартным ходам и креативным решениям теперь и у машин? Похоже на то. Хотя, справедливости ради, авторы осторожно замечают: мы измерили лишь *потенциал*, а вот воплощение идей в жизнь — это совсем другая история. Согласитесь, между гениальной идеей и гениальной картиной или романом — дистанция огромного размера.

Откуда у железяки такая фантазия?

Ученые предлагают простое объяснение: ИИ не знает границ реального мира. Ему неведомы законы физики, социальные табу или банальная усталость. Его «мозг» — это вся совокупность человеческих текстов, где есть и описания полетов на драконе, и инструкции по сбору стула. Он свободно комбинирует всё это, не задумываясь о «невозможности». Человек же скован опытом и инстинктом самосохранения. Попробуй придумай использовать чайник не по назначению, когда с детства знаешь, что он нужен для кипятка.

Но есть и важная оговорка, которая меня немного успокаивает. Как отмечают исследователи, у ИИ нет свободы воли. Он — мощный реактор идей, но запускает его человек. Без нашего запроса его «творчество» находится в вечной спячке. Так кто же в итоге креативнее: тот, кто задает вопрос, или тот, кто на него отвечает?

Будущее, как мне видится, не в противостоянии, а в симбиозе. ИИ станет для нас не конкурентом, а идеальным партнером-бунтарем, источником вдохновения, который выбивает из головы шаблонные мысли и открывает двери в те уголки фантазии, куда мы сами боимся заглянуть. Главное — не забывать, куда мы хотим в итоге прийти.