Исследование: машинные подсказки делают рассказы увлекательнее, но убивают их разнообразие

Любопытный парадокс обнаружили британские исследователи: помощь умных алгоритмов делает каждого отдельного автора креативнее и помогает лучше попадать в целевую аудиторию. Но есть загвоздка — когда группа писателей пользуется такими подсказками, их работы становятся похожими друг на друга. Коллективная оригинальность тает на глазах.

Вот вам история с двойным дном. Авторы, работавшие с машинными идеями, создали, по мнению читателей, более увлекательные рассказы с острыми сюжетными поворотами и отточенным стилем. Но за успех индивидуума пришлось заплатить общим разнообразием. И правда, а нужно ли нам будущее, где все истории звучат в одной тональности?

Эксперимент поставили учёные из Университета Эксетера и Лондонского университетского колледжа. Они собрали 300 участников и разделили их на три команды. Первая творила, полагаясь только на себя. Вторая могла взять на вооружение одну идею из трёх, предложенных чат-ботом. А третьей команде щедро раздали пять машинных заготовок на выбор.

Затем настал черёд 600 читателей-оценщиков. Их задача — измерить «новизну» (есть ли в рассказе неожиданность) и «полезность» (насколько история цепляет аудиторию и даёт почву для развития).

Исследование: машинные подсказки делают рассказы увлекательнее, но убивают их разнообразие

Результаты? Авторы с самым широким доступом к подсказкам показали рывок вперёд: их истории читатели сочли на 8-9% новее, чем тексты, написанные без помощи. Те, кто выбирал из пяти идей, к тому же получили высшие баллы за эмоциональность и стиль.

Кому помогли, а кому — нет

Но не всем помощь пошла впрок. Исследователи измерили врождённую креативность участников с помощью специального теста (DAT). И оказалось, что самые творческие писатели почти не выиграли от машинных подсказок.

Зато их менее изобретательные коллеги буквально расцвели! Доступ к пяти идеям поднял новизну их работ на 10,7%, а полезность — на 11,5%. Фактически, инструмент сгладил разрыв, поставив на один уровень тех, кто от природы креативен, и тех, кому нужно немного толчка. Интересный социальный эффект, не правда ли?

Личный успех против общего сходства

А теперь к самому важному. Учёные проанализировали тексты и обнаружили тревожную тенденцию: сходство между историями авторов, пользовавшихся подсказками, выросло на 10,7% по сравнению с группой, работавшей самостоятельно.

«Хотя мы видим рост индивидуальной креативности, существует риск потери коллективной новизны, — комментирует соавтор работы Анил Доши. — Проще говоря, истории разных людей начинают походить друг на друга».

Профессор Хаузер добавляет важное предостережение: «Здесь кроется опасная ловушка. Если писатели увидят, что их «доработанные» истории оценивают как более творческие, у них появится стимул использовать этот инструмент снова и снова. Но если это станет массовой практикой, общая новизна попросту исчезнет». Получается, мы можем выиграть битву за внимание, но проиграть войну за разнообразие?