Новые данные: интеллект тираннозавра был на уровне крокодила, а не обезьяны

Последние пару лет для тирекса явно не задались. Сначала выяснилось, что его культовые зубы, возможно, скрывались за губами, как у варана. Теперь международная команда ученых — палеонтологов, нейробиологов, этологов — обрушила еще один удар. Их вывод: мозг гиганта был сравнительно примитивен, а его интеллект не превосходил уровень современной крупной ящерицы. Неожиданно, правда?

Так на что же был способен мозг тирекса?

Новое исследование решительно опровергает сенсацию 2023 года. Тогда ученые предположили, что по количеству нейронов тираннозавр мог сравниться с обезьяной. Но наука хороша тем, что любую гипотезу можно перепроверить. И когда это сделали, картина резко изменилась.

Авторы нынешней работы подошли к вопросу комплексно. Они изучали не только форму черепной коробки, но и общую анатомию скелета, структуру костей, поведение ближайших живых родственников — птиц и рептилий. И сопоставили все это с тем, что мы знаем о мозге динозавров.

Взглянув на эндокасты — слепки внутренней полости черепа, где когда-то помещался мозг, — исследователи обнаружили ключевую ошибку. Оказалось, что прежние оценки объема мозга, особенно переднего отдела, были сильно завышены. Почему?

Дело в том, что у рептилий (а динозавры к ним относятся) черепная коробка не заполнена мозгом до краев. Там много места занимает спинномозговая жидкость. И если мы слепо масштабируем мозг под весь объем, мы получаем красивую, но неверную картинку. Наука — это детали, упустил одну, и весь вывод летит в тартарары.

И как следствие, прежние расчеты числа нейронов тоже оказались слишком оптимистичными. Да, у крупного животного нейронов много, но это не гарантия высокого интеллекта. В свете всех новых данных когнитивный портрет тираннозавра сдвинулся в сторону... обычного крокодила. Жестко, но, видимо, справедливо.

«Количество нейронов — крайне ненадежный показатель ума, особенно для вымерших видов. Опираться только на него — путь к ошибке», — поясняет палеонтолог Орнелла Бертран.

Так как же оценить интеллект существа, которого нет? Только собрав всю мозаику доказательств: от строения тела до окаменевших следов. Один параметр — никогда не ответ. Хороший урок не только для палеонтологии, но и для нашего мышления, не находите?