Сигаретные стикеры для чипсов? Учёные требуют жёстких предупреждений

Свежую искру в эту горячую дискуссию подбросил профессор Карлос Монтейро (Carlos Monteiro) из Университета Сан-Паулу. Выступая на Международном конгрессе по ожирению, он призвал взять под жёсткий контроль продажу и потребление ультрапереработанной пищи. Данные, которыми он оперирует, пугают: в рационе американцев и британцев такая еда уже составляет больше половины, и её экспансия по миру только набирает обороты.

Монтейро не стесняется в сравнениях. Он прямо заявляет: ультрапереработанная пища и сигареты — близнецы-братья по степени угрозы, которую несут нашему здоровью.

Не всё так однозначно

Однако многие эксперты призывают не спешить с тотальными запретами. И вот почему: под широкое определение «ультрапереработанного» попадает не только очевидный фастфуд, но и, например, детские смеси, фруктовые йогурты или банальный хлеб из супермаркета. Неужели и на них клеить пугающие стикеры?

А ещё есть вопрос социальной справедливости. Потребление такой еды — часто не выбор, а вынужденная мера. Она дёшева, сытна и долго не портится. Профессор Пол Коулман (Paul Coleman) из Лондонского городского университета справедливо замечает: многие люди прекрасно осознают вред, но просто не могут позволить себе иной вариант. Что даст им яркая маркировка, если полка со здоровой альтернативой пуста или недоступна по цене? Суровая реальность.

Сравнение с табаком ставит под сомнение и Хильда Малруни (Hilda Mulrooney) из Лондонского столичного университета. Её аргумент железобетонен: сахар, соль и жиры — неотъемлемые элементы питания, их нельзя «запретить» и вычеркнуть, как никотин. Гораздо продуктивнее, считает она, работать над тем, чтобы здоровая еда перестала быть предметом роскоши.

Так что же делать? Вводить драконовские предупреждения или нет? Истина, как водится, где-то посередине. Дискуссия должна продолжаться, а любые меры — балансировать между честным информированием покупателя и созданием реальной возможности у этого самого покупателя сделать здоровый выбор. Иначе мы просто будем винить людей за то, что у них нет выбора. А это, согласитесь, не очень честно.